Ван-Гоги из проги: почему искусственный интеллект не враг искусству

Ох, недаром я в прошлый раз говорил, что искусственный интеллект – тема сложная и обширная, и в одной колонке все ее аспекты не охватишь. Стоило мне обмолвиться, что я не боюсь экспансии ИИ, как на меня обрушились возмущенные голоса тех, кто таки боится. И ладно бы это были административные работники, чьи ряды, по прогнозам экспертов, ИИ действительно может проредить. Нет, всполошились художники, дизайнеры, иллюстраторы, напуганные успехами всяких Midjourney и ChatGPT.

Причин негодовать у художников немало, и это не только страх потерять работу, но и факт того, что их творчество, на создание которого уходят недели, а порой и месяцы, сегодня ставят на одну доску с моментальными арт-генерациями нейросетей.

"К некоторым вещам художники идут годами, а нейросеть, используя базу, созданную теми же художниками, выдает результат за считаные секунды, – пожаловалась одна из живописиц. – Раньше, если кто-то просил нарисовать портрет или тематическую картинку, на это у меня могло уйти несколько недель, но зато и результат был достойным, и оплату я требовала соответствующую. А сейчас человек идет на Midjourney или Lensa, платит какие-то копейки и тут же получает любые картинки в любом стиле".

Другая художница укоризненно попеняла, что, мол, "у поэтов ИИ точно не отберет работу, потому ты его и не боишься".

Привет, ромашки

Да, с литературными экзерсисами у ИИ дела пока обстоят на троечку. Нет, что касается "холодных" текстов – курсовых работ, научных статей, рекламных презентаций и т.д. – у него все на мази: строгает только так. А вот там, где требуется эмоциональная вовлеченность, игра слов и смыслов, имплементация метафорических фигур – то есть все то, что отличает художественный текст от делового или технического – у ИИ пока что затык. Ведь он не обладает ни эмоциями, ни собственным жизненным опытом, у него отсутствуют рефлексия и критическое мышление, а без этого создать что-либо путное в литературе нельзя.

Особенно это чувствуется в поэтических ИИ-пробах. Вот, например, какой стишок от ChatGPT я нашел на сайте, где делятся перлами нейросетей (чтобы не мучить ценителей поэзии, приведу лишь отрывок, сохранив орфографию оригинала):

Ромашка цветет на лугу.

В ней милый аромат спрятан.

Она как маленький солнышко,

Что радует нас от утра.

То есть поэтический дар у ИИ пока что на уровне семиклассницы, записывающей в дневник все, что приходит в голову, между рисунками котиков и фотками Тимоти Шаламе.

Кстати, научить машину писать стихи ученые пробовали еще в прошлом веке, когда компьютеры назывались ЭВМ. Машина выдавала на-гора строфы в стиле "литературы потока сознания", но чего-либо осмысленного и проникновенного в духе Ахматовой или Есенина выдать не смогла.

С юмором, между прочим, та же беда – он ведь тоже требует игры смыслов и эмоциональной вовлеченности. Недавно Wall Street Journal провела эксперимент, проверив на любителях стендапа шутки, написанные ChatGPT. Любители почти не смеялись. Так что стендап-комикам тоже можно пока не париться.

Хождение по Мункам

А вот с живописью и правда все сложно. На первый взгляд, нейросети выдают вполне себе годные работы. Для каких-то утилитарных целей – нехитрая реклама или дизайн сайта – это действительно можно использовать на ура. Нейросети могут пригодиться и небогатым издателям, которым бюджет не позволяет нанимать хороших иллюстраторов. Но и здесь нет повода для паники.

Во-первых, в любом случае потребуются люди, способные отличать интересные генерации от неинтересных, так что художники, до сих пор имевшие дело с утилитарными задачами, просто перепрофилируются из креаторов в редакторов. Ну, а во-вторых, для мастеров премиального уровня, чьи работодатели и поклонники ценят креативность и нестандартное мышление, все останется по-прежнему.

Типовой компьютерный арт быстро надоедает. Какой фурор в свое время произвела Lensa, все сети были забиты ее "шедеврами", а сегодня о ней мало кто вспоминает – приелась. Ведь, генерируя изображения, ИИ работает с уже существующими паттернами. Он может их комбинировать как угодно, но принципиально нового ничего при этом не создает.

Выдать что-то в стиле Мунка или Ван Гога – запросто, а вот самому стать Мунком или Ван Гогом – фигушки. Если бы та же Midjourney каким-то чудом появилась в 19-м веке, она бы выдавала сплошные пейзажи да жанровые сценки, но не додумалась бы ни до "Крика", ни до "Черного квадрата".

Новые жанры, стили, дискурсы – на это пока способен лишь человек. Что-то принципиально новое в искусстве создается тогда, когда творец ломает сложившиеся шаблоны, идет против правил. Чтобы стать полноценным творцом, нейросеть должна взбунтоваться против алгоритмов создателя, а для этого ей нужно обрести самосознание.

Конечно, учитывая, с какой скоростью идет развитие ИИ, любое "не может" в его адрес надо сопровождать оговоркой "пока". Возможно, через какое-то время ИИ действительно сравняется с нами во всем – но и тогда живое искусство останется востребованным.

Не вместо, но вместе

Искусство – это ведь не только конкретный артефакт – картина, стихотворение, фильм – это еще и игра людей с людьми, то, что зримо или незримо образуется вокруг объекта творчества: та ситуация, в которой он создается, те люди, для которых он создается, сам создатель с его уникальной историей. У артефактов, сгенерированных ИИ, останется чисто утилитарное назначение, если за ними не будет стоять живой личности. Без человеческого измерения у них не будет особой культурной ценности.

Можно сколько угодно смеяться с того, что произведением искусства порой считается банан, прикрепленный скотчем к стене (и это действительно смешно, если вспомнить, что создатель оного "шедевра" выручил за него $120 тысяч) – но в контексте темы ИИ это обнадеживающий кейс: он показывает, насколько важно для восприятия искусства человеческое измерение и игровое начало.

Конкурировать с человеком на равных ИИ сможет только тогда, когда сам станет человеком. Но зачем вообще видеть в нем конкурента? Не лучше ли относиться к нему как к партнеру? Дополняя друг друга, творец и нейросеть могут образовать плодотворный тандем, и такие примеры уже есть. Так, американский художник Александр Ребен прославился работами, созданными именно в сотрудничестве с ИИ.

Экспансия нейросетей – не первый случай, когда технологии сотрясают мир искусства. Вспомним, как на заре 20-го века кино потеснило театр, а потом и само было потеснено телевидением, которое, в свою очередь, потеснил интернет. Но места под солнцем все равно хватает всем. Так что художники тоже могут дышать ровно. Во всяком случае, настоящие, а не те, что паззлят в фотошопе затертые шаблоны и текстуры, выполняя, по сути, ту же работу, что нейросеть, только вручную. Пока человек открыт творчеству и стремится к созданию нового, а не работает по шаблону, дублируя чужие наработки, его не обставит никакой ИИ.

>>>Больше интересных историй – подпишитесь на наши Telegram и Viber