Винить нельзя помиловать: почему белорусские суды так редко оправдывают людей

На днях Верховный суд отчитался о работе судебной системы в 2022 году. За год белорусские суды рассмотрели 34 864 уголовных дела, по которым осудили 38 206 человек. Оправданы были при этом всего 33 человека, или 0,09% от общего числа.

Наша судебная система не первый раз поражает воображение подобной статистикой. Причем даже этот минимум в последние годы имеет тенденцию к снижению. Так, в 2021 году белорусские суды из 33 214 человек оправдали 51, что составило 0,14% от общего числа. В 2020-м оправданных было больше – 93 из 32010 или примерно 0,2%. В 2019-м из почти 39 тысяч приговоров было вынесено 114 оправдательных – около 0,5%.

Количество – значит качество?

Всякий раз, когда появляется такая статсводка, белорусы хватаются за голову и недоумевают: почему же отечественная Фемида так немилосердна? Вопрос имеет давнюю историю, так что в сети можно найти немало комментариев на эту тему. Официальные лица называют одни причины, независимые эксперты – другие.

Если суммировать объяснения официальных лиц (прокуроров, судей, правоохранителей), выходит такая формула: низкое число оправдательных приговоров говорит о качестве следственной работы и прокурорского надзора, когда "сырые" дела просто не доходят до суда.

Независимые же эксперты считают, что белорусская система уголовной юстиции не заточена на реальную состязательность. Кроме того, у нас нет практики направления дел на дополнительное расследование.

Сдерживать рост оправдательных приговоров может и финансовый фактор: если обвиняемого оправдали, но человек успел побывать за решеткой, он может потребовать компенсации ущерба, а та осуществляется из госказны.

Личный фактор

Два года назад в комментарии для "Экономической газеты" известный белорусский адвокат Сергей Иванов высказал мнение, что служители Фемиды просто не хотят брать на себя лишнюю ответственность. В прошлом он сам работал и следователем, и прокурором, так что знает изнутри и правоохранительную, и судебную системы.

"Следователь прекрасно понимает, что в случае, если дело будет направлено в суд, итоговое решение по нему будет принимать судья, а сам он всегда сможет развести руками: ну, это же не я, это суд наказал. Но если следователь примет решение прекратить уголовное дело, это уже исключительно его ответственность, и отвечать за такое решение в случае признания его незаконным будет он один", – поясняет Сергей.

С подобной дилеммой может столкнуться и судья, если к нему попадет сложное, неоднозначное дело, по которому можно вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор. По словам Иванова, "судья, точно так же, как и следователь, знает, что при вынесении им обвинительного приговора он всего лишь согласится с решением, которое уже приняли до него следователь и прокурор".

Даже если потом этот приговор отменят, судья будет знать, что ошибся не он один, что вместе с ним и другие неверно оценили обстоятельства дела. Зато в случае оправдательного приговора те же следователь и прокурор приложат массу усилий, чтобы приговор этот отменить, а вину за него "свалить" на судью.

Надо думать, в годины публичных кампаний, когда с высоких трибун заявляют то о борьбе с коррупцией, то о войне с наркотиками, делать выбор в пользу оправдательных приговоров становится еще труднее.

Разные страны – разные подходы

Читатель ждет уж слова Запад? Ну, таки как же без него! Но это как раз тот редкий случай, когда однозначно не скажешь, мол, у нас так, а на Западе эдак. Процент оправдательных приговоров там тоже сильно разнится от страны к стране.

К примеру, в Великобритании он может достигать 40%. А вот во Франции обычно колеблется в районе 3%. В Германии и Финляндии – менее 2%. Япония вообще с почти белорусским показателем – 0,1%.

Дело в том, что в разных странах разные правовые системы. Где-то в суд передают все дела – и в ходе состязательного правосудия уже судья решает, виновен ли обвиняемый. В других странах дела проходят до суда серьезные фильтры.

В ряде стран оправдательные приговоры – это не только когда обвиняемого оправдали в суде, но и когда дело в отношении него прекращено, или его признали виновным, но освободили от наказания. Поэтому в схожих по менталитету странах статистика таких приговоров может серьезно отличаться: например, в США их более 20%, а в соседней Канаде – 0,7%.

Мало не всегда мило

Но всегда ли низкая статистика оправданий говорит о высоком качестве правосудия? В октябре независимая междисциплинарная организация World Justice Project опубликовала Индекс верховенства права за 2022 год.

По качеству уголовного правосудия Беларусь заняла в нем 76-е место из 140 стран, оказавшись в одной десятке с Бенином, Замбией и Гайаной. А та же Япония – на 8-м месте, хотя по оправдательным приговорам мы с ней ноздря в ноздрю.

Расширение общественного надзора за работой судебной системы, а также введение института присяжных, могли бы серьезно улучшить ситуацию. Пока же мы наблюдаем обратное: появилась тенденция проводить суды за закрытыми дверями, на них иногда не могут попасть даже близкие обвиняемые, не говоря о журналистах.

В таком контексте рассуждать о реальном качестве правосудия становится затруднительно.

*Мнение колумниста может не отражать точку зрения редакции

>>>Больше интересных историй – подпишитесь на наши Telegram и Viber