Фирма под Минском выдала кету за форель и оправдалась тем, что так здоровее

Отдел новостей
Более дешевую рыбу подкрашивали, чтобы покупатели не заподозрили подмены.
Фирма под Минском выдала кету за форель и оправдалась тем, что так здоровее
Фото: CA Creative / Unsplash

Предприятие по производству рыбной продукции в Минском районе продавало вместо форели другую рыбу, рассказал официальный представитель Следственного комитета Александр Суходольский агентству "Минск-Новости".

Все началось с того, что в мае 2022 года в фирму поступила заявка на изготовление и реализацию полуфабрикатов кусковой соленой форели.

Однако нужного сырья у предприятия не оказалось. Отказываться от заказа не хотелось, и тогда начальник производственно-складского комплекса вместе с заместителем главного технолога и замом технолога нашли выход: вместо форели решили использовать кету. Это тоже рыба семейства лососевых, но более дешевая.

Вот только после посола кета теряет исходный розовый цвет. Чтобы это не выдало подделку, на предприятии, недолго думая, начали добавлять в рыбу комплексную пищевую добавку "краситель под лосось".

По пробной партии подлог никто не заподозрил, и производство решили поставить на поток. За месяц на предприятии выпустили почти 2,2 т продукции с этикетками "Форель радужная филе-куски без кожи", под которой скрывалась окрашенная кета.

Выгоды успели получить более 9,34 тыс. рублей (более 11,2 тыс. рублей с НДС). А потом попали в поле зрение следователей.

Оправдались экологичностью

Когда схему раскрыли, фигуранты начали оправдываться тем, что кета – это рыба, живущая в дикой природе, то есть она более "чистая", чем выращенная на рыбных фермах форель, да и по пищевой ценности не уступает. Что до красителя – то его использование разрешено при производстве.

В Следственном комитете оправдания не оценили: действия фигурантов квалифицировали как "распространение заведомо ложной информации, вводящей в заблуждение потребителей относительно качества, состава, способа изготовления и иных характеристик продукции" (ч. 1 ст. 250 УК).

А начальник производственно-складского комплекса дополнительно получил обвинение по ч. 2 ст. 426 ("Умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и общественным интересам, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности").

>>>Больше интересных историй – подпишитесь на наши Telegram, Instagram и Viber

Загрузка...

Нет больше страниц для загрузки

Нет больше страниц для загрузки