ООН 2.0: когда и как реформируют главную международную организацию

В воскресенье, 21 мая, выступая в Хиросиме, где проходила встреча лидеров G7, генсек ООН Антониу Гутерриш заявил о необходимости реформировать Совет безопасности организации, поскольку он, как и некоторые другие международные институции, был создан еще в середине прошлого века и нуждается в серьезном переустройстве.

Это уже не первый раз, когда Гутерриш призывает к реформе Совбеза. В 2017 году он утверждал, что такая реформа необходима, поскольку Совет "потерял доверие". В феврале же этого года, выступая на заседании Генассамблеи ООН, генсек заявил, что государства-члены вообще должны готовиться к созданию обновленной версии организации – ООН 2.0.

Надо понимать: слова, сказанные генсеком крупнейшей международной организации – не пустой треп. Если он рассуждает об этом с высоких трибун, значит, необходимость реформ действительно назрела, и вопрос, начнутся ли эти реформы уже не стоит – стоит вопрос, когда, какие и каким образом они будут осуществляться. Тем более об их необходимости в последние годы говорят все, от Зеленского до Эрдогана, от Байдена до Моди.

Даже Дональд Трамп, будучи президентом США, в первом же ооновском выступлении подверг критике работу организации, утверждая, что та не реализовала полностью свой потенциал "из-за бюрократизма и неумелого управления". "Сделаем ООН великой!" – воззвал он тогда в своем стиле.

Да, с момента образования ООН прошло 78 лет, и мир за это время успел кардинально измениться, тогда как сама организация осталась прежней. Более того: превратилась в громоздкую бюрократическую структуру, синекуру для чиновников, получающих серьезные зарплаты, но не всегда демонстрирующих высокую отдачу.

ООН была создана 24 октября 1945 года странами в количестве 51-ой, которые, нахлебавшись "прелестей" Второй мировой, были исполнены решимости развивать международное сотрудничество и укреплять коллективную безопасность. Страны пытались исключить условия, при которых могли бы возникать такие государства, как фашистская Германия, угрожающие соседним народам и миру в целом.

В первой статье Устава ООН сказано, что организация намерена "поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии".

Февраль 2022-го показал, что с задачей этой она не справилась.

Исключить нельзя оставить

Вопрос реформирования ООН в целом и Совбеза в частности особенно остро встал после начала российского вторжения в Украину. Осенью прошлого года на 77-й сессии Генассамблеи ООН некоторые мировые лидеры призвали к реформе Совбеза, предложив исключить из него Россию или хотя бы ограничить ее в праве вето.

Позже, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, французский президент Эммануэль Макрон еще раз обрисует проблему: "Надо четко говорить: один постоянный член Совета безопасности ООН просто решил уничтожить правила, которые должен был отстаивать, поэтому мы должны реформировать и перестроить Совет".

Сегодня почти все члены ООН в той или иной мере признают необходимость реформ. Причем некоторых волнует не столько российский вопрос, сколько изменение состава Совбеза в принципе, расширение его за счет новых постоянных и непостоянных членов. Но пока что никто не предложил вариант, который бы устроил большинство государств.

Да и техническая сторона дела не так проста, ведь в Уставе организации не прописана процедура таких реформ. Чтобы начать их, нужно изменить Устав, а чтобы изменить его, надо, чтобы за это проголосовали две трети членов Генассамблеи, после чего решение должно быть ратифицировано двумя третями стран-членов организации, включая всех постоянных членов Совбеза.

А те могут наложить вето на любое предложение, которое будет идти вразрез с их интересами. В итоге все реформистские потуги упираются в процедурный тупик.

"Если бы существовал путь к приостановке членства России в Совете Безопасности ООН, мы немедленно занялись бы этим. К сожалению, мы не видим, чтобы правила ООН изменились", – признала в декабре прошлого года спикер американского Белого дома Карин Жан-Пьер. В Москве это тоже понимают, поэтому Кремль спокойно, чуть ли не с насмешкой рассуждает о том, что реформа ООН должна быть "продуктом общего консенсуса".

Кто на новенького?

Впрочем, ряд экспертов считают, что один "неконсенсусный" путь все же есть. Дело в том, что Россия заняла место в ООН и Совбезе автоматически, как правопреемница СССР, хотя по Уставу новые государства-члены должны быть приняты в организацию голосованием Генассамблеи по рекомендации Совета. Как это было, например, с Чехией и Словакией после распада ЧССР. Или с республиками бывшей Югославии (кстати, такой же финт с правопреемственностью пыталась провернуть тогда и Сербия, но не вышло). В настоящее время МИД Украины разработал детальную аргументацию нелегитимности пребывания РФ в ООН и Совбезе, и работает над дальнейшим продвижением по этому пути.

Но даже если российский кейс решится в пользу исключения, это не снимет с повестки дня вопрос о масштабном реформировании ООН как таковой – а он не будет решен, пока не изменится ее Устав. Так что, возможно, правы те, кто считают, что быстрей и проще было бы не переустраивать устаревшую структуру, а создать новую, более авторитетную и, главное, более эффективную.

В конце концов, подобный прецедент уже был: весной 1946 года завершила свою работу Лига Наций, учрежденная после Первой мировой, в 1919-м, для "обеспечения мира и безопасности". Так же, как в случае с ООН, предполагалось, что эта организация поможет предотвратить большие войны в дальнейшем – и так же как ООН она не справилась с этой задачей. Так что идея создания новой международной структуры вполне оправдана. Но начнется эта "движуха" явно не раньше, чем стихнет эхо последнего выстрела в Украине.

*Мнение колумниста может не отражать точку зрения редакции

>>>Больше интересных историй – подпишитесь на наши Telegram и Viber